在历史部门中，这与资本主义有关，而与入学率有关

 
2013年4月，《纽约时报》刊登了标题为“在历史系中，与资本主义有关”的文章。该文章讨论了自2008年经济和金融危机以来，高校奖学金和有关资本主义历史的教学急剧增加。 ，美国高等院校的历史专业正经历着巨大的衰落。从2011年到2017年，历史专业的人数下降了约三分之一。根据美国历史协会的一项研究，历史上该学科流失的专业比其他任何领域都多，其宗教，语言，英语和哲学方面的流失严重。
这是一个惊人的并置，一个悖论。历史系的教师重新探索经济体系，特别是在美国的情况下，学生们以极高的比率放弃了历史教学。学术史对2008年后经济困境的持续存在作出了回应，对资本主义的历史进行了深入的调查，而学生对这一回应的反应也令人反感。
可以肯定的是，历史专业因各种原因而急剧下降，但是“资本主义上升”与入学率下降之间的相关性确实值得考虑。资本主义子领域的广阔的新历史无疑是左翼的，即使不是新马克思主义的也是如此。典型的作品强调了经济体系容易发生危机的本质，美国梦的虚假性以及每当资本主义产生经济增长时不平等的野蛮性。在这一事件中，大学生在教室里面临着大量左翼思想的复兴，看来他们的反应是离开。
几十年来，大学教师中居于中心位置的左观点已成为事实。实际上，自2000年以来，杰森·布伦南(Jason Brennan)和菲利普·马格尼斯(Phillip Magness)的工作就显示出这种趋势有所增加。现在不同的是，学生沉迷于学术左派的机会成本。如今，学费和学生债务水平很容易达到历史高位。同时，随着经济继续以平庸的增长为特征，收回大学费用的前景变得越来越不可行。
以下条件是美国高等教育史上的第一次：来自所有收入水平家庭的入学;学费高;政治上进步的教师;以及持续低于经济增长的经济增长-在唐纳德·特朗普(Donald Trump)担任总统期间，仍未达到每年3%的基准。
在1950年代至1990年代那所通识大学的鼎盛时期，当时出现了经济平庸之战，例如1970年代和1980年代初期的停滞时期，他们面对的学生并没有高额账单和巨额债务。马克思主义在社会和经济史上的第二次波澜，在这一时期代表着教师的智力热情，对于那些不愿面对左派的非左派学生来说，仍然相对便宜。这样的学生可以与教授们争论，培养告诉他们他们想听的东西的艺术，忍受分歧，甚至变得become依。一切很快就结束了，与今天的比较相比，债务负担最小，而且经济增长的回报(以及受过大学教育的机会)最多只有几年的路程。
在2008年经济危机发生了将近12年之后，没有确定的理由认为这场危机的影响已经得到克服，如今，高校左翼教师蓬勃发展的前提已经消退。多年来，进步主义者也许不明白，要让他们拥有被俘虏的听众是多么重要，这些听众的政治观点相对于他们自己而言明显要更为保守。这就是他们的生计，他们的生计。一切都取决于它是否花了很多观众参加。
自2008年以来，历史专业的崩溃，人文科学课程的枯竭以及对STEM领域的新兴趣，除其他外，这表明向实用性的转变是很少有学者意识到的。进步的历史学家对经济危机作出了反应，大力推动了资本主义的历史。从表面上看，此举似乎使课程与许多学生及其家庭新面对的困难的经济现实保持一致。这种外观令人误解。资本主义热潮的历史使与会的教师有机会放纵自己的左派。学生需要前所未有的实用性，而2008年以后再也没有了，但是他们获得的是左翼知识分子误以为实用性的工具。时代太艰难了，无法忍受这种不匹配，这场比赛，学生们离开了。
也许，如果教师们在2008年之前更加认真地在自己的队伍中代表观点多样性，那么他们本来可以更好地应对危机，并提供一系列学生认为可以帮助他们的产品。当然，如果大学控制价格，那么今天情况就会更加轻松。显而易见的是，也许这是美国大学历史上第一次，正在失去其保守派读者的过程。在这种情况下，没有任何一种美国人能够为自己的中心权利免除对高等教育机构的兴趣而深思熟虑的情况，因为该机构保持了其生存能力。