扎克伯格为政客广告辩护，这将占2020年收入的0.5%

 
当杰克·多尔西(Jack Dorsey)宣布其公司Twitter将删除所有政治广告时，Facebook首席执行官扎克伯格(Zuckerberg)对拒绝事实检查政客广告的政策加倍了看法。 “在社会紧张的时期，通常有一种敦促言论自由退缩的冲动。 。 。从长期来看，抵制这种冲动和捍卫言论自由将为我们提供最好的服务。”
扎克伯格仍然未能在表达自由和有偿扩大表达自由之间划定界限，这固有地有利于富人。
在今天的2019年第三季度财报电话会议上，Facebook超出了预期并且每月用户增长2%至24.5亿，扎克伯格花了很多时间捍卫社交网络的宽松政治广告政策。您可以在此处阅读他的完整准备陈述。
一个明确的目标是消除Facebook受贪婪驱使保留这些广告的想法。扎克伯格解释说：“我们估计明年来自政客的这些广告将不到我们收入的0.5%。”作为参考，在截至2019年第三季度的12个月中，Facebook的收入为660亿美元，因此，Facebook的政客广告收入可能约为3.3亿至4亿美元明年。 [更新：尚不清楚问题广告和PAC广告是否计入Facebook的0.5%的数字，但现在该公司表示，该数字仅适用于政客直接投放的广告。]
扎克伯格还表示，鉴于Facebook每天从其平台上删除5000万小时的病毒视频观看以支持幸福感，从而损害广告收视率和公司的股价，因此Facebook显然不仅仅是在追求利润。
我们刚刚分享了我们的社区更新和季度结果。这就是我在收益电话中所说的话。 —在我们之前
马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)发表于2019年10月30日，星期三
Facebook的首席执行官还试图消除这样的理论，即Facebook允许政治广告中的错误信息迎合保守派或避免偏见。他说：“有人说这只是玩世不恭的政治计算，我们的举动并不真正相信，因为我们只是想安抚保守派。”我们的目标是我们要让任何一方都开心，然后我们就没有做得很好，因为我敢肯定每个人都会感到沮丧。”
扎克伯格没有禁止政治广告，而是表示支持提高广​​告外观，在广告上的花费以及投放位置的透明度。 “我相信更好的方法是努力提高透明度。 Facebook上的广告已经比其他任何地方更加透明。我们拥有一个政治广告档案库，因此任何人都可以检查所有正在投放的广告。”
他提到政治广告是由“ Google，YouTube和大多数互联网平台”运行的，似乎一秒钟就迷迷糊糊，因为他很可能也准备引用Twitter，直到它宣布将在一小时前删除所有政治广告。他省略了Linkedin，Pinterest和TikTok也禁止了政治广告。
Facebook数以百计的员工呼吁其首席执行官更改政策无济于事。他得出的结论是，没有人可以指责Facebook没有对该问题及其下游后果进行深入思考。扎克伯格确实选择了改变政策，但还是留给了自己。 “过去我曾考虑过是否不应该[出售政客广告]，我会继续这样做。”
Dorsey发推文说：“我们已决定停止在全球范围内在Twitter上发布所有政治广告。民主党代表亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)表达了对Twitter举动的支持，而特朗普竞选经理布拉德·帕斯卡尔(Brad Parscale)则称这是“一个非常愚蠢的决定”。
Twitter的首席执行官在扎克伯格(Zuckerberg)进行了一些明显的轻描淡写，以反对他的常见论点，即允许在政治人物的广告中提供错误信息。 “有些人可能会认为我们今天的行动可能会有利于现任者。但是我们已经看到许多社会运动达到了大规模，没有任何政治广告。鉴于截至今年3月，特朗普总统在Facebook广告上的支出已超过所有民主党候选人，因此显然，财力雄厚的老牌公司可以从Facebook的政策中受益。
模仿Facebook的立场，多尔西(Dorsey)在推特上写道：“我们不敢说：’我们正在努力阻止人们玩我们的系统来传播误导性信息，如果有人向我们付费，请他们瞄准并强迫人们看到他们的政治立场广告……好吧……他们可以随便说什么!”
Twitter的政治广告收入不高，它仅引用了2018年中期选举的300万美元收入，约占其2018年总收入30亿美元的0.1%。这意味着从Twitter上投放政治广告不会给Facebook带来很大的收获。但是现在所有人的目光都集中在Facebook和Google / YouTube上。如果桑达尔·皮猜(Sundar Pichai)和苏珊·沃西基(Susan Wojcicki)与多尔西(Dorsey)保持一致，这可能会使扎克伯格更容易受到批评。
的确，3.3亿美元对Facebook或扎克伯格来说可能并不是一个很大的诱因，但听起来仍然是很多钱，可以从可能对选民撒谎的广告中获利。对于将语音有机地发布到用户，组织或政客自己的帐户时，我尊重Facebook的宽容政策。但是，依靠候选人，新闻界和公众来发表警察讲话是危险的理想主义。我们已经看到了候选人将如何做以赢得胜利，党派媒体将忽略事实真相来支持他们的团队，而公众的教育程度或参与度不足以始终了解错误是什么。
扎克伯格最大的错误来自高估了人类。不幸的是，并非每个人都希望使世界更加紧密。没有保障措施，Facebook的工具可以帮助将其拆散。是时候让Facebook和扎克伯格认识到自由表达与付费表达之间的区别了。