为什么这么多总部设在英国的大企业将总部迁移到世界各地 ？

自2016年欧盟公投以来，知名公司已宣布决定迁往英国以外的地区。电子巨头松下已经去了阿姆斯特丹，索尼将很快跟进。渡轮公司P&O将把船舶注册转移到塞浦路斯，而工程公司Dyson则将其公司总部迁至新加坡。
重新安置公司总部的大企业并没有什么新鲜事。早在2003年，联合国贸易和发展会议就为这种可能性的世界市场的到来而欢呼。甚至标志性的美国公司也决定搬迁，包括汉堡王(加拿大)，百威(比利时)和Lucky Strike(英国)。那他们为什么要这样做呢?移动有什么好处?
移动的最明显和最令人信服的理由之一是增加利润的愿望。作为在避税天堂注册的法人实体，可能会有巨额的税收减免。爱尔兰，瑞士和巴拿马都吸引了这种投资。
但是这样的举动带来了潜在的成本。公司面临声誉受损的风险 – 包括避税和不道德行为的指控，而他们面临的国家则面临更严格的审查。
搬迁的另一个原因是将业务建立在伦敦，纽约，法兰克福或香港等主要金融中心。这样做的公司可能会有更好的筹集资金和获得高度专业化人才的机会。这种举措特别受到新兴经济体企业的欢迎，因为它表明了对强有力的法律标准和商业惯例的承诺。这可以提高他们的声誉(以及随后的表现)。
HQ
纽约时代广场上出现了由Job Creators Network提供的标志，他们称其为亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯(Alexander.Orcasio-Cortez)在2019年2月23日最近终止Amazons HQ2时扮演的角色。照片：TIMOTHY A. CLARY /法新社/盖蒂图片社
最后，企业有时会因收购而搬迁。当一家公司被另一家公司收购时，其公司所在地可能会转向买方 – 这就是百威在被英博收购后搬到比利时时发生的事情。
尽管所有这些动机都需要重新安置，但对于许多跨国公司来说，没有像家一样的地方。这可能是因为它是创始人所在的地方，也是他们设法为该国家存在的业务问题提供解决方案的地方 – 整个生态系统对于建立业务至关重要，主要利益相关者在哪里。
因此，当公司总部搬迁时，如Dyson和P&O的情况，推动因素也可能起作用。一些公司决定在首先使其具有竞争力的本国生态系统遭到破坏时进行迁移，并且新的本土市场的感知优势高于其原籍国的感知优势。
对于许多公司总部设在英国的企业来说，英国退欧对此非常重要。当不确定性发生时，当人们担心吸引人才时，当立法制度不明确并且可用服务的质量受到威胁时，总部应该位于何处的问题变得突出。
为什么要担心？
搬迁对经济的影响各不相同。一些公司总部的职能非常有限，只有有限的工作人员，而其他公司则是较大的雇主，因此工作岗位的损失因个案而异。尽管如此，重新安置的工作通常是高技能，专业的工作，薪水很高，而且经常征税很高。企业税收收入损失也可能很大。
此外，经济影响远远超出公司本身。搬迁可以减少对法律咨询，银行和物流等高度专业化服务的需求 – 所有这些都会对本国的经济生态系统及其吸引未来投资者的能力产生负面影响。
最后但同样重要的是，搬迁具有高度的象征意义。虽然一些企业选择搬迁以表明对新地区（可能是他们最重要的客户和竞争对手）的承诺，但这一举措肯定会向他们原来的祖国发出相反的信息 – 这个国家不再完全满足投资者的需求具有全球野心。
投资者信心对于建立或破坏投资目的地至关重要，投资者通常会遵循其他人的决定。由于英国退欧的持续不确定性，很可能会有更多公司决定搬迁。那些在英国设立地区总部作为进一步扩展欧盟的垫脚石的人无疑会考虑改变，而许多欧盟政府正在尽力引诱他们离开。
阿姆斯特丹已经通过其地理位置，竞争力和卓越的生活品质抢购了索尼和松下。都柏林希望通过共同语言，两国之间的历史联系，热情的投资环境和税收优惠来吸引美国投资者。柏林是欧洲新的启动资本，它正在努力以低廉的设置成本，良好的高等教育机构和基础设施以及年轻而多元化的人才库来吸引英国企业家。巴黎的目标是通过放松监管来吸引国际银行远离伦敦金融城。
在欧盟公投后不久，毕马威的一项调查显示，在全球接受调查的1300名首席执行官中，有76％的人希望重新安置他们公司的总部。虽然从那时起，一些首席执行官的意见可能已经发生了变化，但最近有一个趋势是将总部迁离英国。如果太多公司决定加入他们，那么留下的人将会有令人担忧的时期。