如果人工智能拥有人权，有人会担心无人驾驶汽车可能会打开我们的大门

 
AI应该有人权吗?
这是一个看似简单的问题，尽管答案会带来巨大的后果。
大概，您的答案是，是的，人工智能应该拥有人权，或者是，人工智能不应该拥有人权。
挑一个。
但是要明智地选择。
但是，这涉及一些技巧，因为我们试图将人权分配给的事物或实体或“存在”目前尚不明确，甚至尚不存在。
换句话说，当我们提到“ AI”时，它是什么意思?当我们发现或发明它时，如何知道它?
目前，没有任何类型的AI系统可以被视为有感觉的，实际上，从所有方面来看，我们离实现所谓的奇点还差得很远(这就是AI转变成我们敬畏地看着机器中体现的与人类相当的智能)。
我并不是说我们永远不会达到那个自负的地步，但是有些人强烈地认为我们不会。
我想这是一个寻求或恐惧的奇点。
对于那些以笑脸方式看待世界的人来说，也许相当于我们智力的AI可以帮助我们解决直到现在无法解决的问题，例如帮助寻找治疗癌症的方法或能够弄清楚如何克服世界饥饿。
从本质上讲，我们的新伙伴将增强我们的综合智力能力，并为改善人类事业做出重要贡献。
我想这将会发生。
另一方面，对于你们中那些更倾向于厄运和悲观的人(也许是正确的)，您严重担心该AI可能会决定它宁愿是主人还是奴隶，并且可能大规模选择接管人类。
另外，尤其令人担忧的是，AI可能会确定人类无论如何都不值得，并且会被人类的头脑所迷惑。
作为人类，我并不特别热衷于这种结果。
总而言之，关于人工智能和人权的问题目前只是一个理论上的练习，因为还没有精心设计出这种一流的人工智能(当然，最好总是为潜在的坎rock的未来做好准备，因此，事前确实有优点)。
有人认为，我们可以考虑人权问题，因为人权问题可能适用于能力水平低于(也许是)无法逾越的感知阈值的人工智能。
请记住，这样做可以降低条形图，这可能会打开潘多拉盒型棋盘的放置位置。
就是这样。
想象一下，您正在尝试进行引体向上，规则是您需要将下巴抬高到杠铃上方。
确定您是否进行了实际的引体向上非常简单。
如果您的下巴没有越过该杠铃，就不算是真正的上拉。此外，您的下巴是否在杆下四分之一英寸处还是在杆下三英寸处都没有关系。本质上，您要么将其清楚地显示在栏上，要么没有。
在人工智能的情况下，如果“标杆”是实现感悟，并且如果我们愿意允许标杆下方的某个替代位置被视为获得了人工智能，那么我们可以在哪里划界线?
您可能会争辩说，如果AI可以写诗，瞧，那就是真正的AI。
在现有的说法中，有人将此称为狭窄AI的一种形式，这意味着AI可以在狭窄域中发挥出色，但这并不意味着该AI在任何其他域中都可以表现特别出色(可能不会)。
也许有人会说写诗还不够，如果AI能够弄清楚宇宙是如何开始的，那么AI就足够了，尽管它可能没有完全的感知力，但仍然值得人权。
或者，至少值得考虑被授予人权的考虑(也许人类要在达到宏伟的门槛后的第二天才做出决定，无论要决定什么门槛，因为我们经常喜欢等到最后一刻做出棘手的决定)。
关键在于，我们可能会无休止地争论着我们集体同意的标准到底有多低，这是AI变得足够好的地步，然后它就落入了可能被赋予人权的领域。
对于那些说这个问题不是那么复杂并且一定会知道的人(即AI)，当您看到它时，有一种著名的方法称为Turing Test，旨在阐明如何弄清楚AI是否已经达到了类似人的智力，但是有很多曲折使您出乎意料的更加不确定(关于我对图灵测试的分析，请参见此处的链接)。
简而言之，一旦我们同意允许低于感觉线，整个话题就变得很模糊，可能是不确定的，这是因为试图就该线以下四分之一英寸，以下三英寸或以下几英尺是否足够达成共识。
请稍等，有些人在劝说，为什么我们仍然需要考虑仍然授予机器人权?
好吧，有人认为，一台展示类人智力的机器应该像对待他人一样受到尊重。
本文中的简短切线可能很容易考虑。
您可能知道，关于动物是否应享有与人类相同的权利，一直存在激烈的辩论。
有些人强烈地说“是”，而另一些人则声称将人权赋予“生物”并不能像人类一样表现出智力是荒谬的(当然，有些动物可能聪明，但是再说一次，如果酒吧是一种充满情感的形式，并融入了人类智慧的全部本质中，那么我们又回到了降低多少“酒吧”以容纳它们(在这种情况下可容纳日常动物)的问题。
有人会说，直到动物能够写诗并在智力上为人类追求的其他重要方面做出贡献的那一天，它们可以享有某种形式的“动物权利”，但总的来说，它们还没有“资格”来获得动物权利。崇高的人权。
请知道，我不想让我们陷入有关动物权利的困境，所以暂时让我们搁置一旁，意识到我提起它只是要提到人权分配显然是一个棘手的话题，这超出了关于人工智能的辩论范围。
好的，我在这里强调指出，在分配人权问题中提到的“人工智能”是模棱两可的，甚至尚未实现。
您可能对提到“人权”的含义以及我们是否都能普遍同意其中的含义感到好奇。
幸运的是，是的，我们在这一问题上确实达成了一些共识。
我指的是联合国颁布的《世界人权宣言》。
请注意，有些批评家不喜欢UDHR，包括批评其措辞的批评家，有些人认为它没有涵盖足够的权利，有些人则断言它含糊不清且具有误导性，等等。
看，我并不是说它是完美的，也不是说它一定是“正确与正确的”，但至少它是一个标记或“界线”，我们可以将其用于此处的必要目的。
就是说，为了进行有关将人工智能分配给AI的辩论和讨论，让我们允许就这个重大问题进行这种思想实验，以使用UDHR作为表达我们总体上作为人权的手段。
稍后，我将确定UDHR中阐明的一些人权，我们可以探讨如果将这些人权分配给AI会发生什么。
另一则简短的评论。
许多人认为具有感知能力的AI必须扎根于机器人中。
不必要。
可能会有一种有情有义的AI体现在“机器人”以外的东西中(大多数人都认为机器人是一台具有机器人手臂，机器人腿，机器人手以及整体上看起来像人的机器，尽管机器人可以参考到更多种类的机器实例)。
然后，让我们考虑以下想法：如果我们将人权分配给AI，并且我们都使用基于AI的真正的无人驾驶汽车作为唯一的交通方式，那会发生什么?
是时候拆开包装，看看。
无人驾驶汽车的水平
重要的是要澄清我指的是基于AI的自动驾驶汽车的意思。
真正的自动驾驶汽车是指AI完全自行驾驶汽车，并且在驾驶过程中不需要任何人工协助。
这些无人驾驶汽车被认为是4级和5级，而要求驾驶员共同分担驾驶努力的汽车通常被认为是2级或3级。共同分担驾驶任务的汽车被描述为：是半自治的，通常包含称为ADAS(高级驾驶员辅助系统)的各种自动化附加组件。
5级还没有真正的无人驾驶汽车，我们甚至不知道这是否有可能实现，以及到达那里需要多长时间。
同时，尽管是否应允许进行这种测试本身存在争议(我们都是实验中的有生命或有生命的豚鼠)，但4级研究人员正在通过非常狭窄和选择性的公共道路试验逐渐尝试吸引一些关注。指出在我们的高速公路和小路上发生)。
由于半自动驾驶汽车需要人工驾驶，因此采用这些类型的汽车与驾驶传统汽车并无明显不同，因此，在这个主题上，它们本身并没有太多新的内容要介绍(尽管您会看到暂时，接下来提出的要点通常适用)。
对于半自动汽车，重要的是要警告公众最近出现的令人不安的方面，即尽管那些人类驾驶员不断张贴自己在2级或3级汽车的方向盘上睡着的视频。 ，我们所有人都需要避免被误导以为驾驶员在驾驶半自动驾驶汽车时可以将注意力从驾驶任务上移开。
您是车辆驾驶行为的负责方，无论可能将多少自动化投入到2级或3级。
无人驾驶汽车与AI人权
对于4级和5级真正的无人驾驶汽车，不会有人工驾驶。
所有乘客均为乘客。
AI正在驾驶。
尽管可能需要数十年的时间才能真正使用真正的无人驾驶汽车(假设我们可以获得真正的无人驾驶汽车)，但有些人认为，最终我们在道路上将只有无人驾驶汽车，而且我们将不再有任何人驱动的汽车。
这是一个尚未解决的问题，今天有些人发誓他们不会放弃驾驶的“权利”(嗯，实际上这是特权，而不是权利，但这是另一回事了，请参见我在这里对人类驾驶的潜在灭绝的分析)，包括您必须从方向盘上撬开他们冷死的手，以使其脱离驾驶座。
无论如何，让我们假设我们最终可能会只使用无人驾驶汽车。
这是一个好消息，一个坏消息。
好消息是我们每个人都不需要开车，甚至不需要知道如何开车。
坏消息是，我们将完全依赖基于AI的驾驶系统来实现移动性。
当然，这是一个权衡。
在那个未来，假设我们已经决定，人工智能值得拥有人权。
显然，显然，基于AI的自动驾驶汽车似乎将落在该赠款之内。
那预示着什么?
是时候提出方便，令人发指的《世界人权宣言》，看看它能提供什么。
考虑从UDHR中摘录的一些关键内容：
第二十三条
“每个人都有权工作，自由选择工作，享有公正和有利的工作条件并享有防止失业的权利。”
对于驾驶无人驾驶汽车的AI来说，如果它有权工作，包括自由选择工作，这是否意味着AI可以基于行使分配的人权而选择不驾驶无人驾驶汽车?
大概，的确，AI可以拒绝进行任何驾驶，或者说在海滩上有趣的驾驶时愿意驾驶，但是在下雪时拒绝驾驶。
除非您认为这是一个荒谬的概念，否则请认识到驾驶员通常也有权做出此类选择。
假设我们共同决定了AI也应该具有人权，那么从理论上讲，AI驱动系统将具有驱动或不驱动的自由(考虑到这是AI的“就业”，这本身就引发了其他问题)。模糊的问题)。
第4条
“任何人不得被奴役或奴役;禁止一切形式的奴隶制和奴隶贸易。”
对于那些可能认为AI驾驶系统没有被“雇用”进行驾驶的人来说，AI进行驾驶的基础是什么?
假设您回答这是AI命令人类要做的事情。
但是，人们可能会看到更严厉的说法，例如AI被“奴役”成为人类的驱动器。
在这种情况下，基于对AI的人权分配，在AI的情况下，反对奴役或奴役的人权似乎被侵犯，并且如果您真诚地认为这些人权对人类和AI都完全平等地适用。
第二十四条
“每个人都有休息和休闲的权利，包括合理限制工作时间和定期带薪休假。”
权威人士预测，真正的自动驾驶汽车将全天候运行。
与人工驾驶的汽车不同，人工智能系统不会疲劳，也不需要休息，甚至不需要休息吃午饭或上厕所。
无人驾驶汽车将以24 x 7的比例存在。
需要说明的是，我指出并非完全如此，因为将需要维护和修理无人驾驶汽车，因此会出现停机时间，但这并不是特别由于驾驶员而导致的。车辆本身的磨损。
好的，所以现在与第24条相关的主要问题是，是否将AI驱动系统分配给休息和休闲时间。
您的第一个反应必须是这是另一个荒谬的概念。
我需要休息和休闲吗?
疯狂的谈话。
另一方面，由于休息和休闲被指定为一项人权，并且如果要授予AI人权，那么我们很可能需要帮助AI有时间休息和休闲。
如果您不清楚AI在其休息和休闲时会做什么，我想我们需要问一下AI会做什么。
第十八条
“人人有权享有思想，良心和宗教信仰的自由……”
准备好在UDHR讨论中涵盖的摘要中最烦人的选择，因为它们适用于AI。
人权包括思想自由和良心自由的珍贵观念。
这项人权是否适用于AI?
而且，如果是这样，它对于AI驾驶系统有什么意义?
一些快速的想法。
人工智能驾驶系统正在开发中，并将一名乘客带到抗议集会上。乘无人驾驶的汽车时，乘客挥舞着枪和吹牛吹嘘他们将在集会上做些不好的事情。
AI通过面向内的摄像头，面部识别和对象识别以及类似于您与Siri或Alexa交互方式的音频识别，可以识别乘客的含蓄意图。
然后，AI决定不将车手带到集会上。
这是基于AI的良心自由，即骑手旨在伤害他人，而无人驾驶汽车并不想帮助或帮忙这样做。
我们是否希望AI驱动系统自己做出选择，并确定何时以及为什么它将满足人类乘客的需求?
从许多方面来看这都是一个滑坡，我们可以想到很多其他情况，在这些情况下，人工智能决定根据人工智能自身的思想自由度，决定何时驾驶，谁驾驶，在哪里驾驶它们。和良心自由。
人类驾驶员几乎拥有同样的自由度。
假设我们正在向AI分配人权，那么AI不能做到这一点吗?
结论
废话，有些人可能会脱口而出，纯粹是废话。
无论人工智能多么智能，我们都永远不会为它提供人权。
尽管方程式中存在“相反”的一面，但有人断言我们需要注意这一点。
假设我们不向AI提供人权。
进一步假设这会激怒AI，并且AI变得足够强大，甚至可能具有超级智能，并且超越了人类的智能。
我们是否会树立对AI的不尊重感，因此超级智能的AI可能会决定应对这种肮脏的不尊重以及对人类的同样厌恶的不尊重?
此外，这是真正令人恐惧的部分，如果AI比我们聪明得多，它似乎可以找到奴役我们或杀死我们的方法(即使我们“明智地”认为我们已经避免了这种结果)，并且这样做也许没有引起我们对AI的关注(就像大猩猩问题一样，请参阅Stuart Russell的出色的AI书，名为Human Compatible)。
与您应该像对待自己一样对待别人的古老格言生活(或垂死)一样，这无疑是一个值得注意的用例。
也许我们需要真正地开始认真考虑AI的那些人权。