“懒马效应”的不同版本

【缘木求鱼】

故事有风险，听者要谨慎。

木木

在这个世界上，有些人很喜欢讲故事，往往也很会讲故事；有时候，有些故事因为讲得过于生动，听起来还挺吓人。比如，据说“简易经济学”里有个“懒马效应”，听起来就让人挺紧张。

因为遍寻不到确切的出处，所以实在无法确定，这个“懒马效应”到底是不是真的经济学家研究出来的真成果，还是被某些人托伪的；不过，鉴于所有讲这个故事的人，都一口咬定，这是“简易经济学”里的学术成果，这个故事的版权，似乎也只能暂时归入“经济学”的衣钵里。

故事不长，姑且赘述如下：两马各拉一车货。一马情绪高涨、走得快，一马暮气沉沉、走得慢。因为深谙效率决定于“短板”的原理，于是主人把懒马拉的货全搬到快马拉的车上去。豁然轻松的懒马不禁心中窃喜――越努力越受罪、越偷懒越舒坦！拉完这趟货，主人就琢磨，既然一匹马就“OK”，干嘛养两匹？于是没过多久就把懒马宰掉吃了肉。故事讲完了，所有讲故事的往往还会“太史公曰”一下：公司员工都要学快马，不能做懒马，否则，迟早被淘汰。

故事，一般都是讲给别人听的，往往带了各种各样的目的。“懒马效应”的故事，想要传达的意思，当然也格外清楚，鉴于“懒马”被宰吃肉的下场，听者往往难免觳觫焉、惕惕焉，讲故事的目的就达到了。不过，类似的故事，由于专攻一点、不及其余，许多时候就难免有逻辑漏洞，禁不住推敲。“懒马效应”当然也有这个问题。

这个故事可推敲之处颇多。比如，这匹“懒马”为什么懒？可能是身体恰好不舒服，可能是主人总不喂饱，身体实在没力气；也可能是昨天夜里被快马踹了一脚，伤了腿；还可能人家原本就是“千里马”或者专门表演“盛装舞步”的“艺术家”，根本就不是为拉车而生的。唐朝的韩愈先生曾经写过一篇《马说》，对这个问题专门论述过。

再比如，快马虽然表现出色，但一次拉两车货，实在勉为其难，加之随后的任务量倍增，饲料却没翻倍，很快就累出了内伤，“懒马”被宰之后不久，快马也累死了。或者，快马看到“懒马”被宰吃肉的下场，受惊吓不小，强烈要求主人给自己再“加码”，一次拉三车、四车的货量，终于累吐了血，死在了半路上。再或者，“懒马”被宰之后，快马得到主人“专宠”，没了“竞争”，慢慢恃宠而骄起来，拉的货越来越少，吃的料却越来越多，时不时地还撂挑子，主人终于气不过，把它也宰了。

你看，同一个故事，根据视角的不同，其实是可以讲出许多版本来的，不同的版本，表达出的意思当然也大不同；不过，别管是哪一个版本，唯一被“固化”的角色，就是那个马主了，无论从那个角度看，此人都有点儿不聪明――虽能获短利一时，但长期损失很大。其实，他的选择可以有很多，比如，找个兽医或者伯乐来，看看“懒马”到底是怎么回事，再做决定不迟；或者，舍不得额外花一笔“咨询费”，自己偷偷观察一下也可以，找到原因，对症下药，最终得到的结果，肯定要比简单粗暴地宰马强得多。

从这个角度看，一个原本“批判”“懒马”的小故事，听故事的人只要稍加琢磨，合理推演一下，就不难得出“马主实在蠢”的结论，于是，讲故事者原本想达到的宣讲效果，瞬时就走到“反面”去，另外，自己的认知能力也马上露了馅儿，和马主绑定到一个水平上。就此而言，小故事不能随便讲，尤其在促成一个复杂问题解决的过程中，想单纯地依靠“小故事”、依靠“灵光乍现”式的“绝招”，就立时取得终极胜利，不但很不现实，往往还会把事情搞复杂化，甚至走向愿景的反面去。

实在说不好这个“懒马效应”到底是不是“简易经济学”里的小故事，答案无非有二，或者是，或者是“有心人”托伪的。但别管是不是，碰到有人讲这个小故事、或者类似的其他什么故事，听者最好额外多琢磨一下，看看故事还有没有其他的版本，能不能得出其他的结论。故事有风险，听者要谨慎。

（作者系证券时报记者）